(Dân trí) - quy định sư cho rằng thân chủ tự ý ngừng hợp đồng dịch vụ pháp luật đòi trả thưởng 55 triệu USD phải yêu cầu đền bù gần 235 tỷ đồng. Tuy nhiên tòa phúc thẩm chưng kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.


Ngày 5/7, tandtc Nhân dân (TAND) cấp cao tại tp hcm tuyên án vụ tranh chấp đòi bồi hoàn 235 tỷ việt nam đồng giữa nguyên đơn là công ty Luật trách nhiệm hữu hạn Minh Đăng Quang với bị đơn Ly Sam (71 tuổi, Việt kiều Mỹ).

Theo đó, Hội đồng xét xử (HĐXX) ra quyết định bác toàn thể kháng cáo của nguyên đơn, bị đối kháng và chống nghị của Viện Kiểm sát.

Các bên trình bày quan điểm tại tòa (Ảnh: T.M.).

Theo hồ sơ vụ án, mon 10/2009, ông Ly Sam gia nhập trò chơi bao gồm thưởng trên một khách sạn ở TPHCM của doanh nghiệp Liên doanh Đại Dương (Công ty Đại Dương) cùng trúng 55 triệu USD. Mặc dù nhiên, lấy tại sao máy bị sự cố buộc phải công ty lắc đầu trả thưởng. Thời điểm cuối năm đó, ông Sam và công ty của cơ chế sư è Xoa cam kết hợp đồng tư vấn và tố tụng đòi tiền thưởng tại tòa án quận 1 cùng với thù lao là một tỷ đồng.

Đầu năm 2013, tòa án quận 1 tuyên ông Sam chiến hạ kiện, buộc công ty Đại Dương cần trả mang đến người lũ ông này rộng 55 triệu USD (tương đương hơn 1.154 tỷ đồng). Sau đó, doanh nghiệp Luật trách nhiệm hữu hạn Minh Đăng Quang đại diện thay mặt thân công ty làm đơn kháng cáo nhưng ông Sam từ bỏ ý rút đối chọi khởi kiện rồi xuất cảnh, không liên lạc xuất xắc trả bất kể khoản phí dịch vụ nào cho giải pháp sư.

Đầu năm 2014, tandtc TPHCM xử phúc thẩm, ra quyết định hủy án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết và xử lý vụ án (do ông Sam rút toàn cục yêu cầu). Nguyên nhân ông này rút đối kháng kiện là máy chơi bị lỗi kỹ thuật khiến ông ngộ dìm mình trúng thưởng 55,5 triệu USD.

Cho rằng ông Sam đối chọi phương chấm dứt hợp đồng cơ mà mình không có lỗi, phía pháp luật sư è cổ Xoa khởi kiện ra tòa đòi số chi phí 271,5 tỷ đồng bao hàm tiền thù lao 1 tỷ đồng, chi phí phạt vi phạm luật hợp đồng (20% trên số tiền thưởng 55,5 triệu USD, tương đương 233,6 tỷ đồng) và tiền lãi. Sau đó, công ty luật rút một phần yêu cầu, toàn bô tiền kiện đòi còn hơn 234,6 tỷ đồng.

Năm ngoái, tandtc TPHCM xử sơ thẩm, tuyên ông Sam bao gồm nghĩa vụ thanh toán giao dịch cho công ty luật 968 triệu đ tiền thù lao (đã trừ khoản tiền cọc trước đó). Tòa không đồng ý yêu cầu phạt phạm luật hợp đồng của phía doanh nghiệp luật.

Không đồng ý phán quyết trên, phía nguyên đơn kháng nghị toàn bộ bạn dạng án xét xử sơ thẩm và bị đối chọi cũng chống cáo ý kiến đề xuất tòa cung cấp trên tuyên hòa hợp đồng thân ông Sam và doanh nghiệp của phép tắc sư trằn Xoa là vô hiệu.

Sau đó, Viện trưởng Viện Kiểm ngay cạnh Nhân dân TPHCM ban hành kháng nghị, ý kiến đề nghị xử phúc án theo hướng gật đầu yêu ước của nguyên đơn về việc đòi chi phí phạt vi phạm luật hợp đồng với số tiền hơn 233 tỷ đồng.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, các bên giữ nguyên kháng cáo và chống nghị. Đồng thời, mỗi bên đều chuyển ra 1 loạt quan điểm, lập luận ý kiến đề nghị tòa gật đầu đồng ý yêu mong của mình.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định việc ông Sam với nguyên solo ký phối kết hợp đồng dịch vụ pháp lý là hoàn toàn tự nguyện và công ty của lý lẽ sư nai lưng Xoa vẫn thực hiện ngừng nghĩa vụ bằng việc tandtc quận 1 xử đến bị đối chọi thắng kiện. Bởi vì đó, tòa xác minh không có địa thế căn cứ xem xét kháng nghị của ông nai lưng Xoa.

HĐXX cũng xác định việc ông Ly Sam rút solo khởi khiếu nại là quyền tố tụng theo phương pháp định. Qua xác minh tại doanh nghiệp Đại Dương và viên Thuế TPHCM, cần thiết hiện bài toán công ty này còn có chi trả trò chơi trúng thưởng mang đến ông Ly Sam bất kể khoản chi phí nào. Vì chưng vậy, không tồn tại căn cứ đồng ý kháng cáo của nguyên 1-1 và kháng nghị của Viện Kiểm sát.

Từ đều phân tích trên, HĐXX quyết định bác kháng cáo của nguyên đơn, bị 1-1 và kháng nghị của Viện Kiểm sát, tuyên y án sơ thẩm.