*
Hội đồng thẩm phán toàn án nhân dân tối cao Tối cao không đồng ý kháng nghị của Viện trưởng VKSND về tối cao, duy trì nguyên phiên bản án với hồ nước Duy Hải.


"Mức án là đúng người, đúng tội"

Hội đồng mang lại rằng, quy trình điều tra, Cơ quan khảo sát có một số trong những sai sót, nhưng không làm nỗ lực đổi bản chất vụ án.

17 thành viên Hội đồng thẩm phán

Hội đồng xác định không có bức cung, nhục hình so với Hồ Duy Hải, không có căn cứ chứng minh Hải ngoại phạm. Những nội dung mà VKSND tối cao nêu ra, sau thời điểm được so sánh càng lý giải, nắm rõ hơn hành phạm luật tội của hồ Duy Hải.

Trên cửa hàng xem xét khách quan toàn bộ chứng cứ, lời khai nhân chứng, vật chứng… , đầy đủ cơ sở khẳng định Hải đã gần cạnh hại 2 nạn nhân. Việc phán quyết Hải là bao gồm căn cứ, ko oan. Nút án là đúng người, đúng tội. Hầu như thiếu sót trong vượt trình khảo sát không làm nuốm đổi thực chất vụ án. Không bắt buộc hủy án để khảo sát lại.

Sau khi xét xử phúc thẩm, Hải chỉ có 1-1 xin ân giảm hình phạt tử hình, không kêu oan. Theo dụng cụ của pháp luật, bạn dạng án tử hình sẽ tiến hành thi hành khi không tồn tại kháng nghị và tín đồ bị kết án không có đơn xin ân giảm.

 Hồ Duy Hải

Về thủ tục của đưa ra quyết định kháng nghị, phiên bản án xử tử được thi hành trường hợp Chánh án với Viện trưởng VKSND buổi tối cao không chống nghị và bạn bị kết án không có đơn xin ân bớt lên quản trị nước. Bản án tử hình sẽ được thi hành khi chủ tịch nước bác đối kháng xin ân sút án tử hình.

Trong trường thích hợp này, chủ tịch nước đang có quyết định bác đơn xin ân sút hình vạc tử hình của Hải. Văn phòng quản trị nước gồm công văn kiến nghị Viện trưởng VKSND buổi tối cao xem xét theo thẩm quyền vụ án.

Nhưng đây chỉ với văn phiên bản hành chính, Viện trưởng VKSND buổi tối cao có đưa ra quyết định kháng nghị là phạm luật tố tụng, không đúng thẩm quyền, ko đúng phép tắc trong thủ tục tố tụng. Phiên bản án đang có hiệu lực hiện hành pháp luật. Quyết định không đồng ý kháng nghị chủ tịch thẩm.

"Hải xuất hiện tại hiện tại trường"

Quyết định phòng nghị người có quyền lực cao thẩm mang đến rằng, không có chứng cứ nào khẳng định Hồ Duy Hải xuất hiện tại hiện tại trường. Nhưng mà tòa địa thế căn cứ lời khai của khá nhiều người, trong những số đó có lời khai của Hải về bài toán đến bưu điện ước Voi, dựng xe cùng để chìa khóa. Nhân bệnh Thường cũng mang đến hay đã nhìn thấy chiếc xe khi tới bưu điện mong Voi gọi điện thoại về Cà Mau.

Anh thường xuyên còn khai, nhìn thấy giới trẻ ngồi trong bưu điện, nhằm tóc nhị mái, lời khai này tương xứng với lời khai của Hải.

Ngoài ra anh hay còn khai thấy bạn trẻ mặc áo ngắn tay… Hải cũng khai mặc áo ngắn tay, sau khi gây án, Hải đã mang quần áo đốt ở vườn. Cơ quan công an cũng đã thu tro của cái áo này.

Như vậy lời khai của Hải và những người khác là phù hợp, gồm căn cứ.

Ngoài ra còn có lời khai của người thiếu phụ bán hoa quả tên Ngân về câu hỏi nữ nhân viên bưu điện ra tải hoa trái và gồm nói, tiền do người tuổi teen đến chơi đưa. Tại hiện trường, cơ sở công an cũng thu được một số trong những hoa quả.

Tòa đầy đủ cơ sở xác định Hải xuất hiện tại hiện nay trường.

Theo nội dung kháng nghị của VKSND buổi tối cao, việc Hải có mặt ở bưu điện lúc 19h39 là không có cơ sở. Kết luận giám đốc thẩm cho rằng: Lời khai của anh Thường đến biết, gồm thấy một bạn teen ngồi trên salon làm tóc trong bưu điện, dịp hơn 19h30.

Hải khai thủ tục cầm đồ gia dụng 5 phút, với đi những nơi mất 15 phút. Bài toán Hải cho bưu năng lượng điện lúc hơn 19h30 là tương xứng với lời khai của anh ấy Thường.

Vì vậy, phòng ban tố tụng sơ thẩm, phúc thẩm tóm lại Hải xuất hiện tại hiện nay trường là có cơ sở.

"Việc ko trùng khớp vệt vân tay chưa hẳn là tình tiết quan trọng"

Theo ngôn từ kháng nghị, lời khai của hồ nước Duy Hải có không ít mâu thuẫn... Về ngôn từ này, tóm lại giám đốc thẩm cho rằng, lời khai xích míc của Hải cân xứng với tình tiết tâm lý tội phạm. Điều này cho thấy, Hải không biến thành mớm cung, ép cung. Các lần mang cung Hải hầu như có thay mặt VKS. Nhưng do bị cáo sợ bị thực hành án tử nên đã cố ý khai bất độc nhất để kéo dãn thời gian điều tra.

Trong số các bút lục, Hải từng khai, bởi sợ bị án cao bắt buộc đã khai nhận. Cũng đều có lời khai của Hải đến rằng, lúc đầu bị cáo đòi quan hệ tình dục với chị Hồng nhưng mà không thành đề nghị đã nảy sinh ý định gần kề hại nàn nhân.

Tòa cho rằng, đa số tình huyết đó, chỉ có người tiến hành hành vi bắt đầu rõ như vậy. Tòa thấy không quan trọng hủy án để điều tra lại.

Theo câu chữ kháng nghị, Hải có tương đối nhiều lời khai về câu hỏi đập đầu chị Hồng vào lavabo, nhưng công dụng khám nghiệm không có dấu vết. Kết luận chỉ ra, trong quy trình khám nghiệm hiện nay trường, thu duy trì vân tay, cơ quan khảo sát đã tầm nã nguyên dấu vân tay nhưng không tồn tại kết quả. Bản tự khai và biên phiên bản hỏi cung có sự gia nhập của một số trong những kiểm sát viên, Hải khai sẽ đập đầu chị Hồng vào lavabo. Mặc dù không thu được dấu vân tay, đủ cơ sở khẳng định Hải là người tiến hành hành vi phạm tội.

Theo ngôn từ kháng nghị, vết vân tay làm việc cửa chính và lavabo không hẳn của Hải, là vân tay của người nào không được thiết kế rõ. Tóm lại giám đốc thẩm đến rằng, hồ sơ thể hiện, quá trình khám nghiệm hiện nay trường, thu giữ vệt vân tay, CQĐT đã kiểm tra vân tay của rộng 100 người, nhưng không tồn tại kết quả. Phòng kỹ thuật hình sự kết luận, dấu vân tay không trùng với vân tay của hồ Duy Hải. Việc không trùng khớp dấu vân tay không hẳn là cốt truyện quan trọng. Căn cứ vào lời khai của các người làm cho chứng, lời khai của bị cáo và các tài liệu khác, có đủ cơ sở xác minh Hải là người triển khai hành vi phạm tội.

Theo kết luận giám đốc thẩm, kết luận giám định phân tích và lý giải rõ lý do chết của nạn nhân là do vết sắc đẹp bén giảm cổ, các vết yêu đương khác là do va đập phần cứng, chỉ cần vết yêu quý nhẹ. Các kết luận giám định cùng việc lý giải của ban ngành giám định tương xứng với lời khai của hồ Duy Hải, biên bạn dạng hiện trường, thẩm định tử thi đề xuất đủ cơ sở xác định nguyên nhân bị tiêu diệt của chị Hồng là do bị dùng dao cắt cổ.

Kháng nghị của VKSND về tối cao mang lại rằng, câu hỏi thu duy trì tro đốt ở trong nhà Hải là không tồn tại giá trị. Theo kết luận giám đốc thẩm, việc khảo sát viên mở rộng phạm vi thăm khám xét là nên thiết. Sau thời điểm phát hiện nay sau bên bà Len bao gồm hai đống tro bị đốt đã thu giữ, giám định. Kết luận giám định đống tro tàn cho biết có thành phần vải..., có giá trị minh chứng Hải có mặt tại hiện nay trường. Việc kháng nghị nói thu tro tàn không quan trọng là không chính xác.

Quá trình điều tra cho thấy, sau thời điểm giết chị Hồng, Vân, Hải mang tiền, dây chuyền sản xuất của nạn nhân… Sau đó, Hải mang theo bán điện thoại, dây chuyền sản xuất là phù hợp với người mua. Tòa thấy, chỉ có người đi bán gia tài mới rõ được số tiền. đề xuất tòa thấy không cần điều tra lại.

Không gật đầu kháng nghị

Trước đó, Hội đồng quan toà biểu quyết từng nội dung ráng thể.

Chủ tọa phiên chủ tịch thẩm của Hội đồng quan toà TANDTC, ông Nguyễn chủ quyền đã mang biểu quyết từng vấn đề.

1. Vụ án đã bao gồm sai sót về tố tụng như sẽ nêu. Mọi sai sót đó bao gồm làm vậy đổi thực chất vụ án hay không?

Kết trái 17/17 thành viên biểu quyết “Không thế đổi bản chất vụ án”.

2. Bạn dạng án phúc thẩm và bản án sơ thẩm kết án hồ nước Duy Hải tất cả đúng người, đúng tội, đúng nút án xuất xắc không?

Kết quả 17/17 member biểu quyết “Đúng người, đúng tội, đúng nút án”.

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Không đúng pháp luật”.

4. đồng ý kháng nghị, diệt hai bạn dạng án phúc thẩm và sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung cập nhật hay không chấp nhận kháng nghị ?